“喜茶”我們都很熟悉了，最開始叫皇茶。2012年，起源于廣東一條名叫江邊里的小巷，因為經(jīng)營不錯，廣受消費者的歡迎。僅用4年時間，從江門一家20平方的小店，發(fā)展到50多家，家家排隊的知名網(wǎng)紅品牌。

但是，皇茶的商標(biāo)注冊了三年也沒有注冊下來，也為這個品牌悲劇的結(jié)尾埋下了苦果。

一方面是法律保護的缺失，另一方面是山寨皇茶店野蠻生長，創(chuàng)始人聶云宸只得無奈改名，放棄了多年辛苦經(jīng)營的“皇茶”品牌，花費70萬元購買“喜茶”商標(biāo)，重新打造品牌。

“喜茶”的經(jīng)營者犯了許許多多快消品公司的相同錯誤，沒有及時查詢商標(biāo)是否可以申請注冊，也沒有在使用前就申請注冊商標(biāo)。對于企業(yè)來說，特別是快消品行業(yè)，商標(biāo)就是企業(yè)的脈門。

“喜茶”早期商標(biāo)布局的失誤還不止這些，像多米諾效應(yīng)一樣，不嚴謹?shù)纳虡?biāo)布局給后面留下了很多隱患。這不，市場上早有“囍茶 XICHA”在第30類“茶、茶飲料”商標(biāo)上成功注冊，為此“喜茶”經(jīng)營公司深圳美西西餐飲管理有限公司提起來了商標(biāo)無效請求，結(jié)果如何？裁定書學(xué)習(xí)下：

關(guān)于第13971390號“囍茶 XICHA”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

商評字[2018]第0000193221號

申請人：深圳美西西餐飲管理有限公司
被申請人：北京唐人祥商貿(mào)有限公司

申請人于2017年11月23日對第13971390號“囍茶 XICHA”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由:

1、申請人是從事茶飲文化的企業(yè)，對“喜茶”文字享有在先的商標(biāo)權(quán)，同時該文字也是申請人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司在先使用的商號，爭議商標(biāo)的注冊使用損害了申請人的在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

2、爭議商標(biāo)與申請人的第12498753號“喜茶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13595312號“喜茶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。

引證商標(biāo)一

引證商標(biāo)二

3、爭議商標(biāo)的注冊使用極易導(dǎo)致消費者的混淆誤認，從而產(chǎn)生不良的社會影響，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定。

綜上，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。

申請人向我委提交以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：

1、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)檔案及申請人主體資格證明；
2、申請人維權(quán)證據(jù)；
3、申請人廣告宣傳、所獲榮譽等相關(guān)證據(jù)。

被申請人主要的答辯理由：申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定提出的申請，均未提交證據(jù)支持其主張；爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，爭議商標(biāo)是被申請人創(chuàng)意設(shè)計而來，符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)予以維持注冊。

被申請人向我委提交圖片、所獲榮譽等主要證據(jù)。

申請人質(zhì)證時堅持其申請理由，并補充認為“喜茶”是申請人在先使用并有一定影響的商標(biāo)，同時被申請人申請注冊了大量商標(biāo)，均缺乏明顯的使用意圖，其主觀惡意明顯。

申請人質(zhì)證時提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）

4、申請人及其商標(biāo)部分使用、獲獎及宣傳等證據(jù)；
5、被申請人申請商標(biāo)列表等。

我委經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2014年1月24日向商標(biāo)局提出注冊申請，2015年7月28日核準注冊，核定使用在第30類茶、茶飲料商品上。

2、引證商標(biāo)一于2013年4月27日申請注冊，2014年11月7日獲準注冊，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上；引證商標(biāo)二于2013年11月25日申請注冊，2015年2月14日獲準注冊，核定使用在第43類茶館等服務(wù)上。至本案審理時兩引證商標(biāo)均為有效在先注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人為本案申請人。

以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。

鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中。由于引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊日之前未獲準注冊，亦未初審公告，故依據(jù)當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點問題為：

1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。

爭議商標(biāo)指定使用的茶、茶飲料商品與引證商標(biāo)一核準使用的廣告等服務(wù)、引證商標(biāo)二核準使用的茶館等服務(wù)在服務(wù)的方式方法、商品的功能用途、消費群體及服務(wù)對象等方面區(qū)別明顯，分屬不同的行業(yè)領(lǐng)域，不屬于類似商品、服務(wù)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場，尚不致引起消費者的混淆誤認，未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。

2、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

申請人稱爭議商標(biāo)的注冊使用侵犯了申請人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司的在先商號權(quán)，及對申請人在先使用并有一定影響的“喜茶”商標(biāo)的惡意搶注。本案中，申請人提交證據(jù)或未體現(xiàn)形成時間，或形成時間晚于爭議商標(biāo)申請注冊日。故申請人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊前，申請人及其關(guān)聯(lián)公司將文字“喜茶”作為商號或商標(biāo)已在與爭議商標(biāo)指定使用茶等類似商品上使用并具有一定知名度，故難以認定爭議商標(biāo)侵犯了申請人關(guān)聯(lián)公司的在先商號權(quán)，或構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。

另，申請人稱爭議商標(biāo)的注冊使用違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定之主張，缺乏事實依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。其他略...

據(jù)查詢，“喜茶”購買商標(biāo)更名后在多個商標(biāo)類別申請注冊了大量商標(biāo)，包括“喜茶”、“喜茶熱麥”、“HEYTEA”、“熱麥”以及一些圖形商標(biāo)等近1000個。

然而，本案涉及到的第30類“茶、茶飲料”商標(biāo)，喜茶在2016年才提出申請，目前還未注冊成功，顯然“喜茶”的商標(biāo)布局吃了不夠及時的虧！

對于企業(yè)來說，品牌是市場競爭的根本。很多因為對商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)的不重視，走了冤枉路。吃一塹就需長一智，隨著時代的發(fā)展，商標(biāo)保護的重要性愈加凸顯。創(chuàng)業(yè)企業(yè)，提早查詢、注冊商標(biāo)變得愈加重要！

來源：北京高沃